tag:www.cyx.co.jp,2007:/motokochira//10 2007-01-04T03:33:03Z 宗雅彦ブログ Movable Type 3.2-ja-2 tag:www.cyx.co.jp,2007:/motokochira//10.208 2007-01-03T14:04:55Z 2007-01-04T03:33:03Z

もしもあなたがユーザ企業だとして、ちゃんとした品質のソフトウェアを、納期どおりに...

msoh もしもあなたがユーザ企業だとして、ちゃんとした品質のソフトウェアを、納期どおりに納めると、ＩＴベンダーから提案されたならば、どう思うでしょうか。 これが自動車を購入するときのおはなしであれば、あたりまえということかもしれません。セールスマンが納入は3週間後と言えば、ちゃんと3週間後には自動車は届くことを期待しますし、よっぽどのことがない限り、納期が遅延することはないでしょう。 しかもカタログスペックどおりの性能を持っている自動車であり、かつ雨に降られたときに、雨漏りがしないことは至極当然のことです。 しかしこの当たり前の常識とも言えることが、なぜかソフトウェアに対しては通用しないのです。 残念なことに、いまのソフトウェア開発プロジェクトの、4つに3つは失敗していると言われています。つまり納期遅延が起きるか、品質の確保ができないか、予算超過しているプロジェクトが、75%もあるということです。 ですから、こういった現状を知っているユーザ企業であれば、そのベンダーの提案に、なんらかの期待を持つのではないでしょうか。 それではそのベンダーがさらに、競合が提案する予算の半分で、納期と品質の目標を達成するとコミットメントしたならばどうでしょうか。 いや、逆にあなたは躊躇するかもしれません。本当だろうか。大丈夫だろうか。そんなうまい話があるのだろうか。 しかしそのベンダーが、実績に裏付けられた提案をしているとわかったならば、どうでしょうか。 迷うことなく、そのベンダーの提案を受け入れるのではないでしょうか。ということは、このようなことが起きれば、従来、常識とされていたコスト、納期、品質水準でしか提案できないベンダーは、淘汰される可能性が出てくるということです。 そしてこれは現実に米国で起きていることなのです。調査会社のガートナーは、近いうちに、プロジェクトが10あるとすれば、そのうちの１つは、インドのＩＴベンダーが元請けとして受注する時代になることを予測しています。 これはインドのＩＴベンダーが、従来の人的コスト面の競争力だけではなく、元請けになることができるだけの、プロジェクトマネジメントおよびソフトウェアエンジニアリング、上流コンサルティングの実力を着実につけてきたということを意味しています。 もちろん米国のＩＴベンダーも指をくわえてふるい落とされることを待つわけはありませんから、競合になりかねないオフショアベンダーを使いこなすことも含めて、自社の競争力を高めるべく、手を打っていることでしょう。 しかし、米国の従来型の元請けベンダーは、収益面での強烈な圧力を受けることを避けることはできませんし、現実に淘汰されるベンダーが出てきても不思議ではないということです。 ひるがえって日本の現状をみてみましょう。耳に入ってくるのは、インドや中国、いわゆるオフショアベンダーとのプロジェクトの失敗事例ばかり。ときにはその実力に疑問符をつける意見もあります。 しかしオフショアベンダーとのプロジェクトの失敗責任をオフショアベンダー側だけに負わせることができない面があります。つまり発注側が発注責任を果たしていないことが往々にしてあるのです。例えば、要求仕様が極めて不鮮明であることはないでしょうか。要求が不鮮明であるとき、オフショアベンダーを何を納めるべきかをどうやって判断するのでしょうか。 といった問題は頻繁に耳にするのですが、少なくともオフショアベンダー脅威論は聞こえてきません。この点は少なくとも米国との温度差がかなりあるようです。 なぜなのかは正直わかりませんが、日本に近い中国ベンダーの、インドベンダーとの実力格差がまだあるということが、理由のひとつとしてあるのかもしれません。日本語の壁をクリアして、さらに日本の商習慣を十分に理解して、プロジェクトをまるまる抱え込むことができるだけの体制をとることができたオフショアベンダーがまだ現れていない。 しかしいずれ時間の問題でしょう。従来の半分のコストで、優れた品質のソフトウェアを納期どおりに届けることができたオフショアベンダーがひとつ実績をみせたら・・・ そのときにはじめてオフショアベンダー脅威論が日本でも勃興するのかもしれません。しかしそのときに慌てふためいても遅いのではないでしょうか。 ところで、ここで述べてきたことにはひとつ落とし穴があります。日本では・・・、米国では・・・とドメスティックな観点からの比較論を述べていますが、グローバルな製品展開をしている一部のメーカーは、ソフトウェア開発の体制もグローバルな分散体制を基盤に構築し、24時間体制で、ソフトウェア開発競争力を高度化しているのです。 そしてこれは現に今、起きていることです。ソフトウェアの比重を高めている日本のメーカーも、グローバルな製品展開をしているのであれば、同じくグローバルな製品展開をしている欧米のメーカーと、目にみえるハードウェア製品で競争しているようにみえながら、ソフトウェアものづくりの能力で、真っ向から競争している状況にあるのです。 まったく待ったなしです。日本のソフトウェアビジネスの将来は、すでに今、決められつつあるのです。 tag:www.cyx.co.jp,2007:/motokochira//10.207 2007-01-02T12:13:13Z 2007-01-03T23:27:55Z

いかなるレベルも、そのレベル自身の境界条件を制御することはできない。 したがって...

msoh いかなるレベルも、そのレベル自身の境界条件を制御することはできない。 したがって、いかなるレベルも、そのレベルの境界条件を制御する働きをもつ、より上位のレベルを生み出すことはできない。 つまり上位のレベルは、下位のレベルでは見られない過程、つまり創発とよばれる過程によってのみ、生み出される。 マイケル・ポランニー]]> みずからの次元を高めない限り、本質的な答えを獲得することは決してできない。]]> tag:www.cyx.co.jp,2007:/motokochira//10.206 2006-12-31T22:01:36Z 2007-01-02T11:44:48Z

2007年度を迎えるにあたって、わたしが身をおくソフトウェアビジネスの現状をおお...

msoh 2007年度を迎えるにあたって、わたしが身をおくソフトウェアビジネスの現状をおおまかに振り返ってみたいと思います。このブログをご覧になる方は、ソフトウェアになんらかのかたちで携わっておられる方が多いでしょうから、あえて『わたしたち』が身をおくソフトウェアビジネスと言っても良いかと思います。 ちなみにソフトウェアビジネスとは、『ソフトウェアを開発し、プロダクト(製品)・システムまたは、その一部としてソフトウェアを提供することで、収益を獲得するビジネス』と、とりあえず定義しておくこととしましょう。 プロダクトを開発・生産し、それを提供することで、収益を獲得するビジネスは、日本がとても強いとされる製造業 -いわゆる『ものづくり』業-ですが、ソフトウェアは、製造業で生産されるプロダクト-例えば自動車、デジタル複合機や携帯電話-に組み込まれるだけに留まるわけではありません。 世界のお客様のニーズを満たす多種多様で、したがって極めて複雑で大規模なソフトウェアを多量に、しかも高品質・低コスト・短納期で開発・提供しなければならない時代」に直面しているのです。 わたしたちは、この現実をまっすぐに見つめて、わたしたちに突きつけられている、この課題を超越し、つぎの時代の成長・発展に向かうために、新しい「ソフトウェア開発・提供の仕組み」を構築することが、必要不可欠な時代に突入しているのです。 このように、今、わたしたちには、わたしたちならではの、『ソフトウェアものづくり』の仕組みを創発し、それをわたしたちの能力として獲得することが避けて通れない時代に直面しているのです。 わたしはここ数年にわたって、この『ソフトウェアものづくり能力獲得』の課題に、なくて当然のマイナスの品質-つまり欠陥-を制御し、結果としてソフトウェア開発のムダを排除することによる、生産性と品質向上の両立を達成することに注力してきました。 そしてこの2007年度を始めるにあたって、わたしはさらに一歩踏み込んで、いまの私たちが直面する『ソフトウェアものづくり能力獲得競争』の課題に、まっすぐに取り組むことをコミットメントします。 欧米のグローバルなソフトウェアビジネスの基盤となりつつあるプラクティスを導入しながら、しかし欧米の単なる借り物のソフトウェア開発方法論を克服するために、日本の強いものづくりからプラクティスを獲得し統合して、日本のソフトウェアビジネスの新しいパラダイムの創発と形成に貢献するために、小さいけれども意味ある一歩を踏み出すことを約束します。 今年度もよろしくお願いいたします。 宗 雅彦 2007.1.1 ※このコメントは、SQE Japanから配布しているレポート『ソフトウェアものづくり能力獲得競争」をベースにしています。ご興味がある方は、SQE Japanのホームページからお申し込みください。]]>